Waarom ik Pagerank PR onzin vind

Ik ben geen fan van de gedachte achter PageRank. Ik vind het jammer dat de focus er voor veel webmasters er teveel op is komen te liggen. Ik vind het energieverspilling en het stoort mij dat veel webmasters hierdoor inferieure websites bouwen, hiermee toch scoren én hiermee de algemene kwaliteit van het internet beïnvloeden. Gelukkig is het probleem direct opgelost als je de toolbar deïnstalleerd, en niet meer ingaat op linkruil-verzoeken.

De titel is gerelateerd aan de stelling:

“Het gaat de website eigenaar uiteindelijk hoofdzakelijk om de aantallen converterende bezoekers, om het winnen van vertrouwen bij deze bezoekers, en om het creëren van een positieve gebruikerservaring bij deze bezoekers.”

Met deze stelling doel ik op het feit dat een website geoptimaliseerd wordt om meer aantallen bezoekers te trekken. Daarbij wil je als website eigenaar dat deze bezoekers een goede ‘ervaring’ meemaken, en het liefst wil je dat dit zich uit in de afname van een product (oid). Bij deze goede ervaring wil je tevens dat de bezoeker een binding krijgt met je website, je zorgt ervoor dat de bezoeker je (website) vertrouwd, en dat er op termijn een zekere vorm van loyaliteit ontstaat. Overigens doel ik met het woord ‘converterend’ niet alleen op conversie gerelateerd op verkoop, maar tevens op bezoekers die na een bezoek de website ‘tevreden’ verlaten.

Google lanceert PageRank

Nu heeft Google ooit het principe achter PageRank geïntroduceerd (afgekort PR, geen relatie met Public Relations). Dit moest de positie van jouw website binnen het geheel aan websites met een rating duidelijk maken. De PageRank loopt van 0 tot 10. Dit getal wordt op basis van een hoop factoren bepaald. De factor die het zwaarst weegt is het aantal inkomende links van relevante websites. Nu stijgt je eigen website in PR wanneer (vooral relevante) sites met een zekere autoriteit naar jouw site verwijzen (backlinks/incoming links). Hoe groter de relevantie en hoe meer autoriteit van de verwijzende website, des te meer waarde Google aan jouw pagina toekent waarnaar gelinkt wordt. Lees meer over de techniek achter PageRank.

Waarom ben ik hier nu geen voorstander van?

We hebben tot nu toe termen als autoriteit, relevantie, inkomende links en waardestijging in relatie tot PR langs zien komen. Hier gaat het imo mis. Het element ‘daadwerkelijke kwaliteit in de ogen van de bezoeker’ ontbreekt namelijk. Een site die een zgn. autoriteit is, hoeft niet per definitie een meerwaarde te bieden op het internet. De bepaling of een site wel/geen autoriteit is, is namelijk weer gerelateerd aan de PR van deze website. Hoe die PR vergaard is, speelt bijna geen rol, dat deze hoge PR de site tot een autoriteit maakt is een feit.

Hetzelfde geldt voor relevantie? Dat keywords overeen komen, dat het algehele onderwerp van de sites hetzelfde is zegt wederom niks over de kwaliteit van de betreffende website. Relevantie is dus in het geval van PR gebaseerd op overeenkomsten op site niveau, maar zegt niks over de ervaring die beide sites bij de bezoeker achterlaat.

Het aantal inkomende links van relevante online autoriteiten (-sites) met hoge PR bepaalt voor een groot deel wat de PR van je eigen site is of zal worden. Als je dus veel energie steekt in het binnenhalen van zoveel mogelijk links, als je de juiste vriendjes (of toegang in het geval van Wikipedia of Dmoz) hebt, als je zelfs nog geld over hebt voor betaalde links (ondanks dat het onder vuur ligt, komt het nog steeds erg veel voor); krijg je vanzelf een hoge(re) PR.

Als je een zeer mooie, goede en interessante website hebt voor je doelgroep is dit bovenstaande allemaal geen probleem. Helaas komt het in de praktijk zeer veel voor dat gare websites die niks aan bezoekers bieden toch een zeer hoge PR hebben. Je kunt eigenlijk stellen dat PR niet staat voor de ‘bezoekerswaarde’ van een website. PR staat ook niet voor de populariteit voor een website. Het staat ook niet (direct) voor de hoogte dat de pagina of site scoort binnen de zoekresultaten. PR staat voor een waarde zoals de cilinderinhoud op een gare BMW (cijfers op de achterkant van de auto) staat voor; ‘Mijn auto rijdt snel’..

Waar houden PR builders zich mee bezig?

Ik krijg bijna dagelijks wel mailtjes met vragen tot linkuitwisseling. Meestal kijk ik uit interesse altijd wel even kort naar de bewuste website. In 90% van de gevallen gaat het om niet-relevante, inferieure websites die bijna altijd een commercieel belang hebben bij het actief vergaren van inkomende links. Vaak stelt men dan voor om een link terug te plaatsen. In het verleden kwam ik er vaak genoeg achter dat men dit ook regelmatig niet doet. Waarom niet? Omdat een inkomende link zonder eigen link die ‘terug’ verwijst meer waarde heeft, de zogenaamde enkelvoudige linkruil is dus waardevoller voor webmasters.

Ook kwam het vaak voor dat een linkje er een paar weken opstond, en vervolgens ineens van de site verdwenen was. Als webmaster moet je dit dan helemaal bijhouden, iets dat veel tijd en energie (met dikwijls frustratie tot gevolg) kost.

Verder heb je nog de webmasters die forums en weblogs (en andere community’s) volspammen met hun eigen link. Doe je dit omdat je anderen kennis wilt laten maken met je website, dan kan het tot op zekere hoogte wel. Zijn het inhoudsloze reacties puur om zelf inkomende links te krijgen, dan is het een onderdeel van PR building en levert het vaak totaal geen zinvolle bijdrage. Hetzelfde geldt voor de dofollow blogs (uitgaande links worden op dofollow blogs niet voorzien van een stopbord voor spiders/robots). Ik heb voor zover mogelijk al mijn links op dofollow staan op dit weblog. Dit doe ik omdat het best ok is als mensen reageren voor wat linkjuice (die ik momenteel nog niet eens heb), mits ze maar waardevol bijdragen met hun reacties. Ik durf bijna te wedden dat wanneer mijn weblog bv. PR4 of 5 zou hebben, er dagelijks veel meer inhoudsloze reacties geplaatst zouden worden. Er zijn dus meer van dit soort weblogs (standaard worden reacties voorzien van rel=”nofollow” waardoor er geen waarde wordt doorgegeven).

Google zegt over de nofollow dat dit vooral dient om geen linkjuice door te geven in situaties dat dit niet de bedoeling zou zijn. Een goed voorbeeld is een commerciële uitgaande link naar bijvoorbeeld een bedrijf of product/dienst. Zo’n link moet je altijd voorzien van een nofollow, omdat Google je hiervoor anders kan bestraffen.

PR builders zijn verder actief op webmasterforums om linkruiltjes aan te gaan. Hiervoor hebben ze soms de meest achterlijke voorstellen zoals; “1 link naar mijn site voor 10 links naar jouw site”. In 5 seconden heb je dan door dat de persoon in kwestie 20 startpagina-klonen heeft draaien, en hier linkjes naar jouw website op plaatst.

Ik heb in het verleden ook aan linkruil gedaan. Momenteel doe ik het echter alleen bij websites waarvan ik vind dat ze iets toevoegen, en dat er wel een directe ‘verbinding’ mag ontstaan tussen beide (complementaire) websites. En dan nog gaat het mij vooral om de traffic en de ‘ervaring’ bij de gebruiker.

Interne PR

Interne PR staat voor de PR die binnen de site wordt doorgegeven, pagina’s binnen een site hebben allemaal hun eigen waarde. PR funneling (channeling) is de techniek waarbij minder relevante pagina’s binnen een website van hun PR worden ontdaan, en relevante pagina’s binnen een website meer PR toebedeeld krijgen. Dit doe je door slim om te gaan met het gebruik van de eerder genoemde nofollow. Tips hierbij zijn bijvoorbeeld het eenmalig aanroepen van een link naar de sitemap (dus niet sidewide, maar alleen vanaf de mainpage). Verder voorzie je alle niet-relevante pagina’s (zoals de contactpagina etc) van de nofollow. Ook bouw je PR doorgifte op dezelfde wijze als de site hiërarchie. Rubrieken linken bijvoorbeeld alleen naar andere rubrieken, én de onderliggende pagina’s binnen de rubriek.

PR nu wel of niet van belang bij de positie binnen de SERPS?

Na veel onderzoek is het antwoord bijna altijd “Nee”; de PR heeft geen directe invloed op de positie binnen de zoekmachine resultaten pagina. Nu klopt het dat een pagina met een hoge PR niet automatisch op een bepaald keyword hoog scoort binnen de SERPS. Toch twijfel ik of het zoekmachine algoritme bij Google niet op een of andere manier kijkt naar de autoriteit van een website (die volgens Google zelf weer samenhangt met de PR van de website – of pagina).

Wie kijkt er nu naar dat groene balkje?

Alleen webmasters zijn bezig met PR. Gewone huis-tuin-en-keuken internetters hebben geen speciale tools of plugins draaien om de PR van sites te kunnen zien; die weten doorgaans niet eens van het bestaan af.

Voor wie is PR wel handig?

Omdat PageRank in de ogen van veel webmasters een zekere waarde weerspiegeld, is PR bij site-verkoop vaak interessant. Hoe jammer het ook is, een gare website met een hoge PR levert soms door die meer geld op bij verkoop dan een goede website met een lage PR (converterende eigenschappen even erbuiten gelaten).

Wanneer de allerlaatste Google PR dance?

Google zegt zelf het idee achter PR altijd te blijven fine-tunen. Op de achtergrond verandert er dus wel zo nu en dan wat. Yahoo! werkt overigens al een tijd aan TR (Trustrank), ik heb me hier nog niet echt in verdiept, omdat ik niks geef om al die ‘ranks’ (alhoewel trustrank daar verandering in kan brengen). Door PR is het web in mijn ogen vervuild geraakt met inferieure websites die toch bestaansrecht hebben door dat getalletje in dat groene balkje.

Tip voor webmasters: Zet de Google PR tool uit en ga af op je eigen ‘ervaring’ bij het bezoeken van websites. Concludeer op basis daarvan of een site ‘scoort’ of niet.

Recap:

Ik blijf PR onzin vinden, maar begrijp dat het een logisch gevolg is van een noodzakelijke keyword strategie als onderdeel van offpage SEO. Linkbuilding met goede inkomende beschrijvingen zijn erg handig, en de traffic van relevante websites is ook prettig. De onnodige focus op PR an sich vind ik doorgaans vrij storend.

Stem of voeg toe aan:  

• SEO Tools

• Google start met grote pagerank update

• Wegopro 1 een jaar oud